Википедия:К удалению/18 января 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

12 правил жизни: противоядие от хаоса

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 18 января 2023 (UTC)

• Все ссылки в статье исключительно на самого автора книги, что не есть «гуд». ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 03:58, 18 января 2023 (UTC)
• Рекламус абсолютус, неустранимус. Если книга, ну вдруг, значима, о ней проще написать с нуля. В изложении любого _незаинтересованного_ участника, новая статья по теме просто обречена быть лучше. Быстро удалить. --AndreiK (обс.) 09:34, 18 января 2023 (UTC)
  • ну вдруг, значима?. Рецензия The Guardian, рецензия The Times, The Irish Times, The New York Review of Books. Смотрим :en:12 Rules for Life и видим что Быстро оставить Sand Kastle 17 (обс.) 13:58, 18 января 2023 (UTC)
    • + Gorky.media писала о книге Sand Kastle 17 (обс.) 13:59, 18 января 2023 (UTC)
  • Я незаинтересованный участник, написал статью с нуля. Если она выглядит как хорошая реклама, то жду оплаты! imdexpeter (обс.) 07:25, 10 февраля 2023 (UTC)

Итог

Анализ источников, представленных по ходу обсуждения, говорит о наличии энциклопедической значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 19:23, 28 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 3958

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:05, 18 января 2023 (UTC)

• [1] двойная спиральная галактика хорошо исследована Macuser (обс.) 14:08, 18 января 2023 (UTC)
  • и эта ссылка есть в разделе публикации, причем NGC 3958 там в названии Macuser (обс.) 14:09, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 14:37, 18 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3959

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:05, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:27, 28 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:55, 18 января 2023 (UTC)

• Да, про 3958 есть информация, про 3959 ничего. Vallastro (обс.) 14:37, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 19:27, 28 января 2023 (UTC)

2025 год в кино

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:36, 18 января 2023 (UTC)

Это даже статьёй назвать нельзя. Куцый список со ссылками на предполагаемые даты премьер фильмов, почти во всем нет даже статей. Типичный пример нарушения правил ВП:НЕГУЩА, ВП:НЕКАТАЛОГ. —Corwin of Amber (обс.) 05:32, 18 января 2023 (UTC)

• Типичный для ВП:КУ пример неверной трактовки ВП:НЕГУЩА. Читаем внимательно: «Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано. Примером такого события могут быть Олимпийские игры 2032 года. Список ожидаемых в будущем событий также может быть допустимым, разумеется, при доказанной значимости». «Типичный пример нарушения ВП:КАТАЛОГ» — снова голословно и неверно. «Почти по всем фильмам даже нет статей» — это не имеет значения. Николай Эйхвальд (обс.) 05:56, 18 января 2023 (UTC)
  • По вашей логике можно создать статьи 2026 год в кино, 2027 год в кино, 2030 год в кино? —Corwin of Amber (обс.) 06:23, 18 января 2023 (UTC)
    • Пожалуйста, прочтите ещё раз приведённую мной цитату. О каких-либо фильмах, запланированных к показу в 2030 году, мне ничего не известно. Наверняка и в АИ мы такие фильмы не найдём. Николай Эйхвальд (обс.) 06:47, 18 января 2023 (UTC)
      • Кажется, это вы плохо прочли цитату: «только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт» — а мы прекрасно знаем, что фильмы часто переносятся на другой год, а иногда вообще отменяются. Событие может и произойдёт, но когда точно — неизвестно. В случае с 2024 годом это ещё разумный горизонт планирования (для кино), но 2025 — это чистое гадание на кофейной гуще. —Corwin of Amber (обс.) 07:00, 18 января 2023 (UTC)
        • Вы спросили меня про 2026, 2027 и 2030 годы — я вам ответил. В том и разница, что для этих лет данных нет из-за слишком отдалённого горизонта планирования. На 2025 год определённые фильмы запланированы уже сейчас. Что-то отменят или перенесут? Да, возможно, — ведь такое случается и с фильмами текущего года. Слава богу, энциклопедия у нас не бумажная, данные быстро корректируются. Чтобы показать, что статья не имеет права на существование, вам нужно доказать не то, что она будет нуждаться в редактировании (такова участь всех вики-статей), а то, что она 1) не содержит сейчас вообще никаких значимых данных и 2) не может таких данных содержать на текущий момент. Понимаете? Утверждения же типа «2025-й ещё нескоро, поэтому все фильмы, которые сейчас запланированы на этот год, могут быть перенесены» — нарушение того самого правила ВП:НЕГУЩА, на которое вы ссылаетесь. Николай Эйхвальд (обс.) 10:17, 18 января 2023 (UTC)
• Удалить, рано ещё. — 128.69.86.8 16:16, 18 января 2023 (UTC)
  • Дорогой участник, реплики на КУ должны быть более содержательными. Николай Эйхвальд (обс.) 17:24, 18 января 2023 (UTC)
    • Дорогой участник, правило НЕГУЩА упомянуто в номинации, моя реплика о том же. — Эта реплика добавлена с IP 128.69.86.8 (о) 11:37, 19 января 2023 (UTC)
• Вот чёткий ответ на абстрактные, но радикальные тезисы типа «Слишком рано!». Официально анонсировано продолжение фильма М3ГАН — и есть официальная дата премьеры, 17 января 2025 года. Так что нет, не рано. И нет, не «гуща». Процесс идёт, 2025-й достаточно близко, чтобы фигурировать в кинопроцессах. P.S. Это, конечно, не первая точная дата в статье. Николай Эйхвальд (обс.) 10:22, 19 января 2023 (UTC)
  • Один анонс фильма не равно "целый год в кино". К тому же, пандемийные годы нас всех научили осторожности в прогнозировании дат премьер, уж очень легко они переносятся. — 128.69.86.8 11:37, 19 января 2023 (UTC)
    • 1) Вот казалось бы — даже тут написал на всякий случай: «Это, конечно, не первая точная дата в статье». Но нет — реплики здесь подаём, не заглядывая в статью, комментарии, на которые отвечаем, не дочитываем до конца. Давайте серьёзнее, пожалуйста. 2) «пандемийные годы нас всех научили осторожности в прогнозировании дат премьер, уж очень легко они переносятся» — здесь вы нарушаете правило ВП:НЕГУЩА. 3) Что касается назначенных дат — тут важен в том числе принципиальный уровень: 2025 год достаточно близко, чтобы официально назначать на него премьеры. Всё, можно закрывать обсуждение. Николай Эйхвальд (обс.) 11:50, 19 января 2023 (UTC)

Итог

До 2025 года осталось меньше 1,5 года и уже накопился приличный пласт фильмов, ожидаемых в 2025 году. Помогла и забастовка, из-за которых были перенесены фильмы, запланированные на 2024 год. НЕГУЩУ уже не применить. Что касается ВП:НЕКАТАЛОГ, то все статьи XXXX год в кино нарушают правила статей-списков, но существуют по консенсусу сообщества. Чтобы удалить эту статью надо поднимать вопрос о правомерности всех статей год в кино разных лет, как и всё, что находится в категории Категория:Категории по годам. И делать это не на КУ. А статья оставлена. MisterXS (обс.) 10:18, 28 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Renault EG

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 января 2023 года в 19:20 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 18 января 2023 (UTC)

• На русском, но очень плохом (а оформление ещё хуже). Французская статья, которую пытались переводить — шлак, у англичан тоже так себе, но у немцев очень прилично. Желающие могут доработать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:24, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Значимость безусловно есть, судя по источникам, но машинный перевод как был, так и остался, за время нахождения на КУ так и не было улучшено ни на байт. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:13, 29 января 2023 (UTC)

Масао Маруяма

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 18 января 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 января 2023 года в 15:39 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Последствия машинного перевода устранены. Оставлено. Кронас (обс.) 19:38, 28 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Губин, Николай Михайлович

Чиновник, критерии ВП:ПОЛИТИКИ и ВП:ВНГ не выполняются. Igor Borisenko (обс.) 07:38, 18 января 2023 (UTC)

• Второй секретарь обкома. Был бы первый…Billy 899 (обс.) 07:58, 18 января 2023 (UTC)
• Контору с названем «биографический центр», издающую свои томики, за АИ на значимость как-то трудно принять, зная особенности такого бизнеса. — Bilderling (обс.) 08:09, 18 января 2023 (UTC)
  • У автора статьи уже наверное больше ста статей о персоналиях из Марий-Эл аналогичного уровня значимости и со ссылкой на них. Но раньше там были умершие, и зная как в Википедии лояльно относятся к региональным энциклопедиям, можно было рассчитывать на ВП:ПРОШЛОЕ. А тут ныне живущий человек, под ВП:ПРОШЛОЕ никак не попадает. — Igor Borisenko (обс.) 09:49, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Сабж жив, поэтому о ВП:ПРОШЛОЕ речи не идет. В остальном же занимаемые должности не дают соответствия ВП:ПОЛИТИКИ, по п. 7 с подробным рассмотрением деятельности сабжа на занимаемых постах тоже не проходит, увы. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:17, 29 января 2023 (UTC)

Юбилейный (Краснодар)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 20 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 18 января 2023 (UTC)

Значимость? Стал чистить от автобусного справочника и перечня магазинов, обнаружил, что значимость под большим вопросом. Вообще, вся статья - будто его кто продавать собрался. Bilderling (обс.) 07:41, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:40, 28 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Польский род

По всем

Фэнтезятина без АИ. Ещё и с форком. Допускаю, что про этот род теоретически можно написать статью, но то что есть сейчас - никуда не годится. Ни про основателя рода из IX века с христианским почему-то именем, ни про основание этим родом Вилькомира/Укмерге (которое в АИ приписывается совсем другим людям). Остальное тоже требует АИ или переписывания ("За семьёй стоит история нескольких локальных геноцидов" и т.п.). Igor Borisenko (обс.) 07:49, 18 января 2023 (UTC)

• P.S. В белорусской интервике есть ссылка на энциклопедию, по ней можно переписать при желании. Конечно, там нет никаких IX веков и локальных геноцидов. — Igor Borisenko (обс.) 07:52, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:18, 29 января 2023 (UTC)

Советские мультфильмы

Джо Билл

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 18 января 2023 (UTC)

Гостья (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 18 января 2023 (UTC)

Этого не может быть

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:46, 18 января 2023 (UTC)

Чудовище (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:46, 18 января 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана, навскидку ничего не находится. Сидик из ПТУ (обс.) 08:39, 18 января 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, во всех случаях среди источников лишь Аниматор.ру (где только общая информация собрана по типу IMDb), где нет ничего нетривиального про сами мультики, либо вовсе нет никаких источников. Удалено, в случае появления каких-либо рецензий восстановление возможно через ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:20, 29 января 2023 (UTC)

Многоликий музыкант

Оскар Щемпе

Шведский музыкант. Нет АИ - только соцсети. Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана.— VladimirPF (обс.) 09:09, 18 января 2023 (UTC)

Кемпе, Оскар

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:25, 18 января 2023 (UTC)

Форк от вышеприведённой статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:15, 18 января 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана никак. Есть только шведская интервика, но в ней единственная ссылка — на офсайт группы. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:17, 18 января 2023 (UTC)

Итог

В текущем виде отдельная значимость музыкантов от группы не показана по ВП:МУЗЫКАНТЫ ни по одному пункту. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:22, 29 января 2023 (UTC)

Присоединённый заряд

Нет АИ (запрос с 2017 года). Значимость не показана. Похоже на КОПИИВО. — VladimirPF (обс.) 09:16, 18 января 2023 (UTC)

• В любом случае в таком виде — это не статья. Artcurator (обс.) 11:59, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Я добавил ссылки на источники и оставил статью о баллистике. Джекалоп (обс.) 09:26, 12 февраля 2023 (UTC)

Моисеенки-Заровные

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:05, 18 января 2023 (UTC)

Нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 10:59, 18 января 2023 (UTC)

• Согласен. Ссылок нет, источников нет. Маленькая незначимая статья. KirillQQ (обс.) 00:55, 21 января 2023 (UTC)
• АИ уже был указан в статье (в разделе Литература) на момент номинации, правда ссылка на АИ не соответствовала ВП:БИБГРАФ. Я ссылку на АИ привёл в надлежащий вид. Текст статьи привёл в соответствие с этим АИ. Удалять статью, на мой взгляд, не за что, несмотря даже на то, что в ней больше информации о гербе рода, чем о роде, как таковом. Предлагаю Оставить. — Jim_Hokins (обс.) 10:51, 21 января 2023 (UTC)
• Увы, но удалить. Во-первых 279 знаков (меньше МТ), во-вторых и в-главных, статьи о родах не должны писаться только по гербовнику. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:06, 21 января 2023 (UTC)
  • Для существования статьи бывает достаточно и 150 символов. А уж 11 символов долить не сложно, долил. Если нельзя писать по одному гербовнику статью о роде, то её можно переделать в статью о гербе рода. — Jim_Hokins (обс.) 14:39, 21 января 2023 (UTC)

Ярашева, Рано

Значимость актрисы? Mitte27 (обс.) 12:07, 18 января 2023 (UTC)

Silent Hill Experience

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:38, 18 января 2023 (UTC)

Мерч к игровой франшизе. Значимость в отрыве от основной серии не показана. The years go by (обс.) 12:25, 18 января 2023 (UTC)

• Показана: в шаблоне внешних ссылок есть Metacritic с 7 рецензиями. — INS Pirat 12:39, 18 января 2023 (UTC)
  • Я не посмотрел сначала... Но мне кажется, что рецензии несодержательны (ср. 1), и описывают по сути только то, что в этом мерче находится (двадцать композиций Акиры Ямаоки, комиксы, трейлеры, интервьюшки, пр.) и содержат хвалебные эпитеты про "фан серии должен иметь". Хотя скорее всего тут могут быть нюансы трактовок правил, учитывая что вообще непонятно, что должны представлять собой статьи о подобных мерчах.
    Мне кажется, что информация о мерчах должна содержаться в статье об основной серии/конкретных играх, с которыми мерч связан, а не в отдельных статьях. Ср. например, как тут описывается, какие бонусные композиции попали в сборник саундтреков игры Silent Hill Sounds Box. The years go by (обс.) 14:14, 18 января 2023 (UTC)
    • Не наше дело, если источник авторитетен, как рецензент описывает предмет. Если, допустим, нет обоснованных подозрений, что он с предметом связан.
      В данном случае часть рецензий (дополнительные можно найти ещё, допустим, полнотекстовым поиском в Internet Archive) действительно довольно краткие, но тем не менее, полагаю, достаточно развёрнуто описывают тему — особенно в совокупности. И уж точно показывают широкое внимание специалистов.
      Статья сейчас никудышная, поэтому я не написал сразу: «Оставить». Но это всё же не вопрос значимости. — INS Pirat 14:34, 18 января 2023 (UTC)
      • Специалистов... Статьи о компьютерных играх (так же как и по остальной поп-культуре) пишутся не с точки зрения академической людологии, а по наиболее прилично выглядящим СМИ (ср. 1)
        Добавить в статью список рецензий, которые есть в вебархиве (я в вебархиве и смотрел их) и вынести на КУЛ? Или просто повешать шаблоны? The years go by (обс.) 14:41, 18 января 2023 (UTC)
        • Мы про академичность и не говорили. Я упростил до одного слова, говоря о внимании к теме как энциклопедическом фильтре.
          Про Интернет-архив я имел в виду не сохранённые копии тех рецензий, сейчас недоступных, а ещё другие журналы там в книжной базе: например, [2], [3], [4], [5].
          Если снимать с удаления, то на КУЛ: сейчас минимальные требования и по числу символов едва выполняются, если без списка частей, и нетривиальных фактов не видно. — INS Pirat 15:12, 18 января 2023 (UTC)
          • Спасибо. The years go by (обс.) 16:10, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Снято с удаления номинатором, вынесено на КУЛ. — The years go by (обс.) 16:11, 18 января 2023 (UTC)

• @INS Pirat, мне фильтр правок не даёт заменить шаблон, можете помочь? The years go by (обс.) 16:16, 18 января 2023 (UTC)
  • Сделано. — INS Pirat 17:15, 18 января 2023 (UTC)

Кассандро, Томмазо

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:39, 18 января 2023 (UTC)

1 дополнительный критерий ВП:ФУТ (участие в кубке против Торино). Для значимости нужно три дополнительных или один основной. Футболло (обс.) 12:26, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, сабж сейчас играет в команде, находящейся в высшей лиге, но на поле пока не выходил, когда выйдет — будет железобетонная значимость и можно будет вернуть статью. Пока же удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:25, 29 января 2023 (UTC)

• Восстановлено, значимость по ВП:ФУТ уже есть благодаря матчу в Серии А. Снимаю плашку удаления. Mark Ekimov (обс.) 20:14, 12 июня 2023 (UTC)

Жизнь своих

Передача 1го канала. В источниках новости. Значимость не показана. sagi (обс.) 14:25, 18 января 2023 (UTC)

• Я только начала делать эту статью, а вы сразу удалять. Если новости как источник нельзя, то можно же написать - заменить источник. Зачем сразу удалять? И как может быть незначимой программа с многомиллионной аудиторией? De makhina (обс.) 20:54, 18 января 2023 (UTC)
  • Под "значимостью" в Википедии понимается исключительно то, что написано в правиле ВП:ОКЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:22, 19 января 2023 (UTC)
• Пока и не получится её показать - свежая передача-то. — Archivero (обс.) 16:23, 19 января 2023 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ в сочетании с ВП:НЕНОВОСТИ не показано. Удалено Ignatus 09:59, 29 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мотырева, Екатерина Евгеньевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:46, 18 января 2023 (UTC)

Ссылок для подтверждения ВП:СПОРТСМЕНЫ (и всего остального) нет 9,5 лет (шаблон об этом стоит 6 лет). Мне найти их тоже не удалось. Schrike (обс.) 14:40, 18 января 2023 (UTC)

• Подтверждение третьего места на чемпионате Казахстана 2006 года есть тут (стр. 25). С остальным сложнее, но в принципе в виде недостаба можно оставить. — Igor Borisenko (обс.) 15:04, 18 января 2023 (UTC)
• В МАИ она действительно была аспирантом. Также нашёл упоминание как одной из наиболее известных фигуристок Костаная. Этого пока маловато для нормальной статьи, нужно найти ещё хотя бы какой-то краткий обзор биографии. Если попадётся — доработаю. Судя по всему после переезда в Россию она завершила карьеру фигуристки и стала экономистом (возможно работает в Главном научном метрологическом центре Росатома).— Drummer (обс.) 19:12, 18 января 2023 (UTC)

Ужиный камень

Если выкинуть "содержание легенды", то не остаётся ничего. Значимость не показана. sagi (обс.) 15:49, 18 января 2023 (UTC)

• Лирика. Значимость возможно и есть. Но подтверждённого обоснования её в тексте нет вовсе. 000-trash 22 (обс.) 20:58, 18 января 2023 (UTC)
• Няп, приведённый единственный АИ сугубо первичный? Тогда всё плохо. Надеюсь на доработку. Всё же статья Баба-яга у нас есть — но как, как она расписана и с какими роскошными АИ! --AndreiK (обс.) 21:30, 18 января 2023 (UTC)
  • Это явно не Баба-яга, по которой существуют сотни АИ. Данное словосочетание встречается в Гуглокнигах ровно 5 раз (а точнее — 3, поскольку один из источников повторяется трижды в разных сканах) и ни в одном из случаев не имеется в виду данная легенда. На беларуском языке словосочетание встречается 7 раз, но всегда лишь в виде кратких упоминаний или краткого пересказа легенды. В школяре на беларуском не находится ничего, а на русском — только вот это. Желающие могут попробовать скачать и переписать, если там есть что-то путное. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:17, 19 января 2023 (UTC)
    • На CEEOL та же статья, что и тут. В ней мало полезного. — Jim_Hokins (обс.) 07:59, 20 января 2023 (UTC)
      • Да. К сожалению по найденным пока источникам статью написать не получится ни как о легенде, ни как о физическом или географическом объекте. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:03, 21 января 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, за 3 недели значимость ни с этнографической, ни с культурологической, ни с географической, ни с какой-либо иной точки зрения так и не была показана, а самостоятельным поиском не найдена (см. обсуждение). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:08, 5 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Станции Московского метрополитена

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:38, 18 января 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 мая 2011#Шаблон:Станции Московского метрополитена. -- QBA-II-bot (обс.) 18:35, 18 января 2023 (UTC)

Огромный шаблон сомнительной пользы, дублирующий существующие шаблоны. Можно еще почитать обсуждение с автором. — Michgrig (talk to me) 18:26, 18 января 2023 (UTC)

• А что там читать-то? Один уважаемый участник считает, что шаблон не нужен, а другой — что нужен. Чем он (шаблон) мешает? И кому? Кста.: шаблон не идеален. (На Кольцевой, между Проспектом Мира и Новослободской ничего не надо светло-серым курсивом написать? А за Щёлковской? Если оглашаются не построенные линии, то и не построенные станции огласить не грех. Да и термин 'Незакончивашиеся' сомнителен.) Но всё это обсуждается (и дорабатывается) в рабочем порядке, причём здесь удаление? — AndreiK (обс.) 18:58, 18 января 2023 (UTC)
  • Комментарий: автор не виноват, что московское метро такое большое. И, помимо идеологии 'шаблон-одна-линия', нужен и 'шаблон-ВСЕ-линии'. Со станциями. Каковой шаблон и создал его автор, за что ему большое Спасибо. --AndreiK (обс.) 19:15, 18 января 2023 (UTC)
    • Спасибо вам огромное, Коллега! Arabik4892 (обс.) 19:51, 18 января 2023 (UTC)
  • Комментарий: существует механизм скрытия строк. Например, чтобы при первом открытии (в составе статьи, в которой он проставлен) отображались только линии, — а станции каждой линии по дополнительному клику. Это как вариант, — если на него согласится автор. Хотя и сам по себе шаблон весьма полезен.--AndreiK (обс.) 19:19, 18 января 2023 (UTC)
  • Комментарий: Ещё один аспект. В статье о каждой станции такой шаблон, пожалуй, не нужен: и впрямь, «тяжеловат». По крайней мере, в нынешнем виде. А вот в статье типа Московский метрополитен ему самое место. --AndreiK (обс.) 19:23, 18 января 2023 (UTC)
  • Шаблон дороботан, и все ссылки ведут туда (если нет, пишите в оюсуждение шаблона, я их читаю ежедневно!). Поэтому вот :-) Arabik4892 (обс.) 13:17, 19 января 2023 (UTC)
• В чем смысле рассматривать статьи в котором только одна линия с одной станцией, когда есть один большой (не доделанный) шаблон? Так ли не легче? Arabik4892 (обс.) 19:58, 18 января 2023 (UTC)
  • в чём смысл* Arabik4892 (обс.) 19:58, 18 января 2023 (UTC)
• Если открыть любую статью о станции Мосметро или собственно статью Московский метрополитен, то там можно увидеть Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена. Так что указанный шаблон - по сути форк. Michgrig (talk to me) 20:01, 18 января 2023 (UTC)
  • так там что бы прейти к нужной тебе станции нужно перейти по линии , и выбрать название станции. А тут можно сразу! Arabik4892 (обс.) 20:19, 18 января 2023 (UTC)
  • «Интерактивная схема Московского метрополитена» прекрасна. Для своих целей. А именно: визуализации. Но. Я перешёл на страницу этого шаблона (Интерактивная схема…) и попробовал задать поиск моей ближайшей станции (да и любой другой). Увы: не получилось. Не для того этот шаблон предназначен. Зато в рассматриваемом шаблоне никаких проблем. Потому-то он и нужен. В чём легко может убедиться каждый участник, попробовав поискать (текстовым поиском) любую из станций метро. Через оба механизма. --AndreiK (обс.) 21:12, 18 января 2023 (UTC)
    • Возможно, вы забыли открыть список. Игорь (обс) 21:15, 18 января 2023 (UTC)
      • Спасибо за подсказку. Открыл. Там 2 режима: 'линии' и 'станции'. Ни там, ни там текстовой поиск пару выбранных мною станций не нашёл. Если нужно куда-то ЕЩЁ пройти, перепрыгнуть через забор, перерезать колючую проволоку и снять часового… Возможно, и есть какие-то способы. Неочевидные на первый взгляд. И есть обсуждаемый шаблон, в котором текстовый поиск работает мгновенно. Даже полностью название вводить не нужно: достаточно первых неск. букв. --AndreiK (обс.) 21:23, 18 января 2023 (UTC)
        • Странно. Всё должно было найтись. Я на всякий случай сейчас проверил. Игорь (обс) 21:25, 18 января 2023 (UTC)
          • Получилось. В 2 клика. Гм-гм... Список моих претензий к «Интерактивной схеме» (свеже_ возникших) я оглашать не стану: здесь мы обсуждаем другое. Но отмечу, что лично для меня обсуждаемый Шаблон:Станции Московского метрополитена намного удобнее. В первую очередь, как для несколько подслеповатого человека. --AndreiK (обс.) 21:37, 18 января 2023 (UTC)
            • Почему бы и нет? Не здесь, конечно. Но, возможно, с этим можно будет что-то сделать, постольку поскольку не помешает другим. Или даже вдруг удастся создать сменную схему для желающих. Зависит от предложений. Игорь (обс) 21:43, 18 января 2023 (UTC)
• Я лично за шаблон (интерактивная схема не всем удобна), но автор откатывает исправления орфографии (вместо "Смоленский" возвращает "Смолнеский"...) Lantse (обс.) 16:26, 19 января 2023 (UTC)
  • Тот же вопрос, что неудобно, чтоб попробовать изменить. Игорь (обс) 16:38, 19 января 2023 (UTC)
  • Я слуяайно:3 90.154.70.198 17:41, 19 января 2023 (UTC)
    • Нет, она реально очень хорошая, но, как уже выше говорилось, при не очень хорошем зрении и не очень хорошем устройстве (я смотрела со старого андроид-планшета) можно не сразу сообразить, как открыть полный текстовой список станций. У меня при "показать ссылки текстом" сначала выходит список линий, и собственно список станций разворачивается, только если нажать "показать схему со станциями", и потом уже "показать ссылки текстом". Мне кажется, что шаблон для совсем тупых, где не надо ничего нажимать два раза, тоже может иметь право на существование)) Lantse (обс.) 17:47, 19 января 2023 (UTC)
      • Понятно. Спасибо. Я поищу возможность перехода сразу из свёрнутого варианта в развёрнутый со станциями. Игорь (обс) 18:00, 19 января 2023 (UTC)
    • Ага, понятно, спасибо! Lantse (обс.) 17:47, 19 января 2023 (UTC)
• Ну так итог. Оставлять или удалять? 90.154.70.198 18:09, 19 января 2023 (UTC)
  • Не рановато для итога? Ещё даже год не прошёл с начала обсуждения. Игорь (обс) 18:20, 19 января 2023 (UTC)
    • а, ок Arabik4892 (обс.) 18:33, 19 января 2023 (UTC)
• Всё, обсуждение испарилось 90.154.70.198 14:12, 23 января 2023 (UTC)
• Выскажу некоторые соображения. Не существует каких-то правил, которые регламентируют существование навигационных шаблонов. Единственное, что более-менее консенсусно по ним — в них не должно быть одних красных ссылок. Ну и иметь разумную область охвата (он должен быть ограничен) и чёткие критерии включения. Но при этом есть здравый смысл, который никто не отменял. Зачем нужен навигационный шаблон? У него есть 2 основные функции: связать статьи из одной тематики и обеспечить удобство перехода. И вот со вторым есть проблемы. Те, кто говорят, что «интерактивная схема не всем удобна» (что сложно найти нужную станции) пусть попробуют поискать станцию, не зная, на какой она линии располагается. Всё же в подобном виде особой пользы для навигации очень мало, проще найти нужную станцию через категории или список станций. Плюс для каждой линии есть удобные навигационные шаблоны по линии. Ещё один момент: у нас энциклопедия, а не Викигид, вряд ли кто-то будет искать как со станции, статью о которой он смотрит доехать до станции на другой линии. Назначение статей о станции немного другое. Теоретически, конечно, можно сделать общий навигационный шаблон для всех станций. Но не в таком бесполезном виде. Я не помню, можно ли так сделать, но по сути должен быть шаблон оболочка, в который бы подгружались по необходимости шаблоны для станций, а в обычном виде отображались бы просто список линий и станции текущей линии. Где-то я вроде видел подобное. В текущем же виде шаблон однозначно удалить, пользы от него никакой. Есть, кстати, ещё один аргумент за ненужность шаблона: подумайте, что вы увидите, если вы будете смотреть статью с ним на смартфоне. Если вы там что-то найдёте, я сильно удивлюсь. Vladimir Solovjev ^обс 09:22, 24 января 2023 (UTC)
  • Спасибо, @Vladimir Solovjev, только один момент. В интерактивной схеме шаблона есть кнопка, нажатие на которую выдаёт полный список ссылок на линии и станции на каждой из них, в том же виде и порядке, как и в этом шаблоне. Проведение мышкой над ссылкой красит место на карте, и наоборот. И после высказанных выше замечаний о доступности этой кнопки, в новой версии, которую мы готовим с утра до ночи уже несколько недель, среди прочих улучшений, этот список будет намного более доступен. Так что этот шаблон просто дублирует часть функциональности карты. Игорь (обс) 11:37, 24 января 2023 (UTC)
    • В таком случае вообще этот шаблон удалить как форк, ибо смысла в нём вообще нет тогда. Vladimir Solovjev ^обс 11:44, 24 января 2023 (UTC)
  • А вот с последним я поспорю, перейти например к этому шаблону в смартфоне, то тоже ничего не будет! 46.138.12.89 15:59, 29 января 2023 (UTC)
    • А вот это, кстати, совсем неплохая идея. Я подумаю о предложить сохранить такой шаблон как страницу ссылок, с картой сбоку, на которую будет переход в мобильном режиме. Спасибо. Игорь (обс) 17:15, 29 января 2023 (UTC)
      • 👌 46.138.12.89 14:11, 30 января 2023 (UTC)
• приостановка.. 46.138.12.89 11:36, 5 февраля 2023 (UTC)
• Исправлены переходы на станции 𝐌𝐚𝐫𝐥𝐚𝐧𝐧 (обс.) 19:07, 21 февраля 2023 (UTC)
• все забылись что ли? 卂尺卂乃丨Ҝ 15:15, 19 декабря 2023 (UTC)
• я исправил переходы снова и станции 卂尺卂乃丨Ҝ 15:15, 19 декабря 2023 (UTC)
• Ну так что? 46.138.6.105 21:17, 1 апреля 2024 (UTC)
  • ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:07, 2 апреля 2024 (UTC)

Гукасян, Гукас Оганесович

Практически не переработанная копипаста из БСЭ. Может кто переработает. — Jim_Hokins (обс.) 21:06, 18 января 2023 (UTC)

• доработаю --Headgo (обс.) 21:18, 18 января 2023 (UTC)
  • Jim Hokins, это не была откровенная копипаста, возможно, текст не очень далеко ушёл от БСЭ, но так вышло, я работал с тем, что у меня уже было на КУЛ (статью создавал кто-то другой). Плюс, я нашел еще один источник на армянском, который еще до номинирования Вами на КУ добавил в статью. Сейчас перефразировал практически все обороты. Будут еще источники, добавлю. Что скажете, сейчас получше? --Headgo (обс.) 01:30, 19 января 2023 (UTC)
    • Получше, но ещё остались моменты, которые можно и нужно переработать. — Jim_Hokins (обс.) 07:05, 20 января 2023 (UTC)
      • Jim Hokins, спасибо, полезный сервис. Довёл до 0 % совпадений. --Headgo (обс.) 00:24, 24 января 2023 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Headgo, переработавшему копивио. Претензии к статье устранены. Снимаю номинацию на правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 08:16, 24 января 2023 (UTC)